Aug 06, 2025 • 15:19

Vadhajtások
Aug 06, 2025 • 15:19
Vadhajtások
Aug 06, 2025 • 13:39
Magyar Nemzet
Aug 06, 2025 • 13:29
Origo
Aug 06, 2025 • 13:07
Vadhajtások
Aug 06, 2025 • 12:28
Mandiner
Aug 06, 2025 • 12:21
Index
Aug 06, 2025 • 11:49
HírTV
Aug 06, 2025 • 11:17
Mandiner
Aug 06, 2025 • 09:31
Index
Aug 06, 2025 • 08:10
Magyar Nemzet
Aug 06, 2025 • 06:54
HírTV
Aug 06, 2025 • 13:11
Blikk
Aug 06, 2025 • 10:54
24.hu
Aug 06, 2025 • 08:52
Blikk
Aug 06, 2025 • 14:49
Magyar Narancs
Aug 06, 2025 • 12:47
HVG
Aug 06, 2025 • 11:51
Telex
Aug 06, 2025 • 10:50
ATV
Aug 06, 2025 • 08:38
ATV
Aug 06, 2025 • 05:30
Népszava
Lánczi Tamás, a Szuverenitásvédelmi Hivatal elnöke feljelentést tett Fleck Zoltán jogász, egyetemi oktató ellen, az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása bűntett előkészületének gyanúja miatt. A feljelentés előzménye Fleck Zoltán egy Tisza Sziget rendezvényen elhangzott kijelentése, miszerint egy ellenzéki választási győzelem esetén akár zsarolással és fenyegetéssel is nyomást kellene gyakorolni a köztársasági elnökre a kormányalakítás érdekében. A kijelentésekre reagált Sulyok Tamás köztársasági elnök, Orbán Balázs, Nagy János államtitkár és Bayer Zsolt publicista is, elítélve azokat. Az ELTE, Fleck Zoltán munkahelye, kezdeti tartózkodás után elhatárolódott az oktató kijelentéseitől, ahogy a fenntartó Kulturális és Innovációs Minisztérium is. Fleck Zoltán később pontosította, hogy a 'zsarolás' politikai nyomásgyakorlást jelentett, nem büntetőjogi értelemben vett erőszakot, és célja a választók döntésének tiszteletben tartásának kiprovokálása volt.
Fleck Zoltán, az ELTE jogi karának oktatója egy Tisza Sziget rendezvényen arról beszélt, hogy egy ellenzéki győzelem esetén akár zsarolással és fenyegetéssel is nyomást kellene gyakorolni a köztársasági elnökre a kormányalakítás érdekében.
Lánczi Tamás, a Szuverenitásvédelmi Hivatal elnöke feljelentést tett Fleck Zoltán ellen az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása bűntett előkészületének gyanúja miatt.
Lánczi Tamás szerint a Tisza Pártnak is felelőssége van, mivel a rendezvény szervezőjeként nem tett feljelentést Fleck kijelentései után.
Sulyok Tamás köztársasági elnök, Orbán Balázs, Nagy János államtitkár és Bayer Zsolt publicista is elítélte Fleck Zoltán kijelentéseit, alkotmánysértőnek és erőszakra buzdítónak nevezve azokat.
Az ELTE kezdetben nem kommentálta oktatója magánvéleményét, de később elhatárolódott a zsarolás és fenyegetés politikai eszközként való említésétől.
A Kulturális és Innovációs Minisztérium, az ELTE fenntartója, szintén elítélte Fleck kijelentéseit, hangsúlyozva, hogy azoknak következményei lesznek.
Fleck Zoltán az ATV-nek adott interjúban tisztázta, hogy a 'zsarolás' alatt politikai nyomásgyakorlást értett, nem büntetőjogi tényállást, és kijelentéseivel a választók döntésének tiszteletben tartását akarta kiprovokálni.
A Mandiner és a Magyar Nemzet cikkekben emlékeztetett Fleck Zoltán korábbi, 2022-es választás előtti kijelentéseire, amelyekben szintén alkotmányellenesnek vélt megoldásokat javasolt.
A Magyar Nemzet felvetette, hogy az ELTE korábban szigorúbban járt el G. Fodor Gáborral szemben egy magánvélemény miatt, mint Fleck Zoltán esetében.
A Vadhajtások, Magyar Nemzet, Origo, Mandiner, Demokrata, HírTV portálok kormányközeli, jobboldali narratívát képviselnek, hangsúlyozva Fleck Zoltán kijelentéseinek veszélyességét, az alkotmányos rend elleni uszítást, és a Tisza Párt felelősségét. Különösen kiemelik Orbán Balázs és Lánczi Tamás kritikáit, valamint az ELTE és az MTA hallgatását, illetve az ELTE elhatárolódásának késlekedését. A Magyar Nemzet G. Fodor Gábor esetét is felhozza, mint korábbi, hasonló helyzetet, ahol az ELTE másképp járt el.
A Kontroll, ATV, Magyar Narancs, HVG, Népszava, Telex, 24.hu, Menedzsment Fórum portálok baloldali vagy közép irányultságúak, és bár beszámolnak a feljelentésről és a kritikákról, teret adnak Fleck Zoltán magyarázatának is, miszerint a 'zsarolás' politikai nyomásgyakorlást jelentett, nem erőszakot. Az ATV interjút is közöl Fleck Zoltánnal, ahol részletesebben kifejtheti álláspontját. Ezek a lapok kevésbé hangsúlyozzák a Tisza Párt felelősségét, és inkább a véleménynyilvánítás szabadságának kérdését vetik fel.