Kárpátaljai magyar katonák halála és a Sebestyén József ügy körüli ellentmondások

Portálok közti különbségek

• •

  A Mandiner (jobb, kormányközeli) hangsúlyozza Leco Zsolt halálát, és a Sebestyén József ügyében az ukrán ombudsman állítását "felháborító" és "tagadó" jelzőkkel illeti, megerősítve a "agyonverték" narratívát. A "Nyitókép forrása: Pixabay" és "Nyitókép: Sebestyén József Facebook-oldala" megjegyzések eltérő képhasználatra utalnak.

• •

  A Kontroll (jobbközép, kormánytól független) részletesen ismerteti az ukrán ombudsman jelentését, kiemelve, hogy nem voltak erőszakra utaló sérülések. Kritizálja az Orbán-kormány "propagandáját" és "durva manipulációját", utalva a téves kép használatára, és megjegyzi, hogy a magyar ügyészségi nyomozás "veszélyeztetheti a magyar kettős állampolgárokat is".

• •

  Az Infostart (jobb, kormányközeli) szintén az ukrán ombudsman jelentését közli, de hangsúlyozza a magyar ügyészség emberölés gyanújával indított nyomozását. Fiala-Butora János nemzetközi jogász véleményét is bemutatja, miszerint a magyar lépés szokatlan és politikai nyomás áll mögötte, ami ronthatja a diplomáciai kapcsolatokat és felerősítheti a gyanakvást a kettős állampolgárokkal szemben.

• •

  A Magyar Jelen (szélsőjobb, bizonytalan függetlenségű) több cikkben is közli az ukrán ombudsman jelentését, de ironikus, szkeptikus hangnemet üt meg ("minden bizonnyal teljesen elfogulatlan és objektív vizsgálat", "Kovbasa meséje"). Kifejezetten "globalista propagandalapnak" nevezi a Szabad Európát. Ezen felül, egyedülálló módon, azt állítja, hogy az orvosszakértőt, Joszip Akarat, az ukrán titkosszolgálatok "sakkban tartják", és "fia védelmében bármit hajlandó tanúsítani", ami a többi portálban nem szerepel.

• •

  A Népszava (bal, kormánytól független) részletesen idézi Jurij Kovbasa levelét, és kiemeli, hogy az ombudsman nem kérdezte meg a családtagokat, és nem foglalkozott az eltűnés és kórházba kerülés közötti időszakkal. Megemlíti a magyar ügyészségi nyomozást, és a kormányzati kommunikációt, miszerint Sebestyént megverték.

• •

  A Blikk (közép, bizonytalan függetlenségű) és a Menedzsment Fórum (közép, kormánytól független) hasonlóan a Szabad Európa által közölt ombudsmani tájékoztatást idézik, kiemelve a betegség okozta halált és az erőszak jeleinek hiányát. A Blikk megjegyzi, hogy a családtagok bevonása és az eltűnés közötti időszak vizsgálata elmaradt. A Menedzsment Fórum utal a kormány "kampányépítésére" az ügyben.

• •

  A Telex (bal, kormánytól független) szintén az ombudsman jelentését közli, kiemelve a családtagok bevonásának hiányát. Kitér a Mandiner és más kormánypárti lapok korábbi állításaira a verésről, és megjegyzi, hogy Orbán Viktor téves képet használt. Rácz András szakértő higgadtságra szólító véleményét is bemutatja. Emellett megemlíti, hogy az ukrán DBR cáfolta a magyar hatóságok azon állítását, miszerint elutasították a nyomozást.

• •

  A Privátbankár (közép, kormánytól független) az ombudsman jelentését közli, és kiemeli, hogy a kormány "villámsebességgel kezdett kampányt építeni" az ügyre, bár "a mai napig nem tudjuk, biztosan, mi történt vele".

• •

  A Magyar Hang (közép, kormánytól független) az ombudsman jelentését ismerteti, és megemlíti, hogy a magyar kormány "választási témájává tette" az ügyet, és Orbán Viktor "elfogadhatatlannak nevezte" az ukrán fellépést.

• •

  A 24.hu (közép, kormánytól független) az ombudsman jelentésére fókuszál, kiemelve a betegség okozta halált és az erőszak jeleinek hiányát, valamint az ukrán Védelmi Minisztérium álláspontját a jogsértések cáfolatáról.

• •

  A 444 (bal, kormánytól független) részletesen bemutatja az ukrán ombudsman jelentését, és összeveti azt a magyar kormányzati narratívával, valamint a család állításával. Kiemeli a "túlkapásokat" a mozgósítás során, és részletezi a magyar ügyészség nyomozásának hátterét és jogi alapjait. Fiala-Butora János nemzetközi jogász véleményét is bemutatja, aki szerint a magyar lépés szokatlan és káros lehet a kettős állampolgárokra nézve.